Tv 100 Hz Ou Pas 100 Hz ?

Comme je l'ai indiqué dans la news précédente, je déteste le 100 Hz et je vais vous expliquer pourquoi. A priori et en théorie donc, le 100 Hz c'est bien. Toutes les publicités en vante les mérites et pour les vendeurs, c'est même souvent l'argument de ventes. Et puis 100 Hz c'est forcément mieux que 50 Hz non puisque c'est deux fois plus.

D'ailleurs, il n'y a qu'à voir le prix des téléviseurs équipé 100 Hz, c'est facilement 25 à 30 % plus cher que le même en 50 Hz. Généralement, plus c'est cher, mieux c'est. Ben ce n'est pas le cas cette fois-ci, enfin pas pour tous les cas.

Alors juste pour se rafraîchir la mémoire, le principe du 100 Hz est de multiplier par deux la fréquence d'affichage des images du téléviseur qui est par défaut à 50 images par secondes pour donner 100 images par secondes (en PAL bien sur). Les bénéfices sont essentiellement de stabiliser l'image qui ne scintille plus. Il est alors possible de rester plus longtemps devant son téléviseur sans fatigue, ce qui apporte un confort visuel très appréciable, je suis obligé de l'avouer.

Pour fabriquer du 100 Hz, il est nécessaire de numériser l'image. Du coup, comme l'image est devenue numérique, il est possible de faire faire à votre téléviseur plus de choses du genre le PIP (picture in picture qui nécessite aussi un double tuner) ainsi qu'appliquer à l'image un tas de filtres numériques en peigne de façon à coiffer tous les pixels de l'image dans le même sens... En plus, vous pourrez faire des superbes arrêts sur image digitaux, avoir une sorte de ralenti stroboscopique et décomposer une action en plusieurs petites vignettes d'images. Effet en magasin et devant les copains garantis. D'ailleurs les vendeurs s'éclatent toujours à vous faire la démonstration de l'image stroboscopique qui rend neurasthénique au bous de 35 secondes et de la mosaïque d'image qui ne sert à rien, mais alors à rien d'autre que pour faire vendre la télé.

C'est beau le digital. Sauf que pour faire du digital dans de bonnes conditions, il ne faut pas lésiner sur les moyens, et c'est loin d'être dans l'optique des constructeurs de téléviseurs, qui, poussé par la baisse constante des coûts de fabrication font tout à l'économie en pensant qu'on y verra que du feu, bande de blaireau qu'on est. Résultats, une image 100 Hz a une texture bien digitale et en plus bien moins de piqué. Sur certains téléviseurs, lorsque vous avez un gros plan. sur un visage, il est possible de voir les frontières entre les dégradés de couleurs, comme sur un ordinateur configuré en 256 couleurs.

Et lorsque vous enclenchez les filtres digitaux genre DNR, c'est la catastrophe, on tombe en 16 couleurs. Bon, je suis d'une entière mauvaise foi et je le reconnais volontiers et vous l'avez bien compris. Mais je vous assure que l'on est pas très loin de la réalité en ce qui concerne la baisse du nombre des couleurs et la perte du piqué de l'image. De plus, le rafraîchissement du peu de mémoire que possède le téléviseur est tellement lent que les arrières plans semblent complètement figés. On se croirait presque avec une image en DIVX.

Donc, imaginez que vous branchiez un lecteur de DVD dont l'image est déjà 100 % numérique, avec ses petits défauts de compression que l'on connaît comme les arrières plans un peu figés, sur un téléviseur qui redigitalise l'image, et qui le fait très mal de surcroît. Résultats : Je vous mets au défi de faire la différence entre un lecteur de DVD de compétition à 30.000 francs et un lecteur de DVD à 1000 francs sur une télévision 100 Hz dont la fonction 100 Hz est enclenchée. Faites le test, en aveugle avec un copain c'est facile. Heureusement, pour certains téléviseur il est possible de déconnecter le 100 Hz. Mais ça n'en fait pas une télé 50 Hz pour le coup car les circuits digitaux ne sont jamais réellement éteins. Je ne me souviens pas avoir vue de télévision avec une touche "IMAGE DIRECT" du genre à la "CD DIRECT" comme on peu trouver sur les amplis. (Si vous en avez une, postez-moi un message qu'on en fasse la pub)

Si un jour vous allez dans un studio de télévision, les moniteurs professionnels qu'ils utilisent sont tous 50 Hz sans aucune correction (à part lumière, contraste et couleurs bien sur). L'image est affichée brut de brut du producteur au consommateur et c'est, je vous garantie, la meilleure image que vous puissiez avoir pour un DVD. Des couleurs bien naturelles, enfin aussi naturelle que l'image numérique du DVD peu nous offrire, ce qui est déjà pas mal du tout, et surtout un piqué inégalé.

En ce qui concerne les sources autres que le DVD, notamment le VHS ou le Laserdisc pour ceux qui en possèdent encore, le 100 Hz peut avoir un effet bénéfique. Faites les essais avec et sans pour comparer. Mais dans tous les cas, ce n'est d'aucune utilité sur des sources déjà pures comme le DVD qui n'ont besoin d'aucune modification ni artifice.

Conclusion : Amateurs de DVD, fuyez les 100 Hz qui est un artifice commercial qui ne sert pas à grand chose et qui coûte cher. Achetez plutôt des DVD.

Remarque : Il est clair que certain d'entre vous préfère l'image 100 Hz pour le confort visuel qu'il apporte au détriment de la perte de qualité. C'est un choix que je respecte, chacun voit midi à sa porte. C'est aussi une question de sensibilité des yeux, certain d'entre vous ne supportent pas bien le balayage 50 Hz. De plus, en mode Zoom sur les télé 16/9, il est intéressant de pouvoir combler le lignage. Vous voilà prévenu et informé.

Postez-moi vos impressions sur vos téléviseurs SVP, ça m'intéresse, et ça intéressera certainement la communauté.