Accueil
>Cinéma
>Mag
>News
>Jason Bourne Aide James Bond

Jason Bourne Aide James Bond

Par LT/KP - publié le 05 septembre 2007 à 00h00 ,
MAJ le 24 septembre 2009 à 19h46 - 10 commentaire(s)

On a souvent dit que les aventures sur grand écran de l'agent Jason Bourne surclassaient les James Bond avant-Casino Royale, tant par la personnalité brute de décoffrage de Bourne que par les scènes d'action tout simplement bluffantes de réalisme des films de Doug Liman et surtout de Paul Greengrass. Des qualités qui se situaient à l'exact opposé de l'agent 007 à l'élégance tout terrain et ses cascades BCBG ou gadgets improbables. il ne s'agit pas ici de dénigrer l'un pour glorifier l'autre, mais juste d'un constat, chacun y trouvant son compte selon ses préférences.

Mais ce gouffre entre les deux sagas s'est considérablement réduit depuis le Casino Royale de Martin Campbell, avec un Daniel craig au moins aussi associable que Matt Damon et des scènes d'action de très bonne facture. Et pour continuer dans cette nouvelle voie, Variety dévoile que l'équipe du prochain James Bond vient d'intégrer Dan Bradley, l'action designer qui a opéré sur les deux opus réalisés par Paul Greengrass.

L'action director est un poste clé dans la saga des James Bond, du moins des derniers. Car si on a souvent couvert de louanges Martin Campbell et Lee Tamahori pour les deux derniers opus, les scènes d'action étaient toutes confiées à un réalisateur "secondaire" souvent oublié. Dans Meurs un autre jour le poste était revenu à Vic Armstrong, célèbre dans les années 80 comme cascadeur (la doublure d'Harrison Ford sur Indiana Jones, c'était lui) et aujourd'hui spécialiste du tournage de scènes musclées derrière la caméra.
Pour Casino Royale, le poste était revenu à l'excellent Alexander Witt, virtuose dans le genre qui avait signé celles de Speed (et aussi le 2, certes), Pirates des Caraïbes 2, La Chute du Faucon Noir ou Gladiator. En bon fidèle à Ridley Scott, nous le retrouverons d'ailleurs au même poste sur le prochain American Gangster. Néanmoins son naufrage complet sur Resident Evil Apocalypse, le seul film où il occupa le poste de réalisateur, prouve qu'un bon "action director" n'est pas forcément aussi talentueux seul derrière la caméra...

Si Casino Royale donnait déjà pleine satisfaction en termes d'action, on ne peut que se réjouir devant la volonté affichée d'orienter l'espion de Sa Majesté vers encore plus de réalisme et de violence crue.

Le film, réalisé par Marc Forster (Neverland, Harold Crick...) sortira dans nos salles en novembre 2008.

News précédente

Musclor - Le Film : Bienvenue Sur Terre

News suivante

Dans Les Salles : Jet Li Vs Michael ...

Vos réactions

J-Mike, le 07/09/2007 à 03h05 : Pas de Bourne dans Bond, pitiééé! la saga Bourne a un problème majeur: le monoexpressif poupin Matt Damon. Pas de charisme, pas du tout le profil du Bourne des romans,... rien à voir. Reste le talent des metteurs en scène. Mais hormis le métier, les deux personnages, Bourne et Bond, n'ont que l'initiale en commun. Réaliste ou pas, James Bond, c'est avant tout un espion classe, glamour, arrogant et tombeur, là où Bourne est un tueur insensible, invisible, et en l'occurence perdu. Si le virage de la saga Bond est pour moi une excellente nouvelle, il ne faut pas non plus dénaturer le personnage... ce qui, à la lecture de l'article, ne sera pas le cas... donc c'est quoi ce débat? lol Vive Daniel Craig! PS: Joystar, "surréalisme" ne veut pas dire "manque de réalisme" ;)

Bluecross83, le 06/09/2007 à 19h36 : Le réal parfait pour Bond Et si Paul Greengrass réalisait carémment un James Bond? Il est excellent, il est anglais. Que demande le peuple? D'autres noms à proposer?

Papahet, le 06/09/2007 à 14h14 : Bourne Jason Bourne c'est marrant, c'est réaliste mais ca reste un telefilm de grand luxe. Et matt damon, niveau charisme, il est à mille lieux d'un Craig ou Connery.

jasonmaccord, le 06/09/2007 à 14h02 : Joystar tu te plantes sur un point: L'évolution de Bond vers Bourne n'est une BONNE nouvelle que pour ceux qui n'aime que le style Bourne, une MAUVAISE nouvelle pour ceux qui, comme moi, apprécie l'un et l'autre pour leurs qualités spécifiques, et une TRES MAUVAISE pour ceux qui n'aimait que Bond et ne voit pas pourquoi on les priverait de leur héros pour se tourner vers une copie de Bourne. Comme le disait le grand philosophe Georges Lucas: "si star wars était réaliste, il n'y aurait pas de bruit dans l'espace ". Je crois qu'il y a de la place pour tous les genres.. réponse au forumer blagueur ci dessous: Je repproche à l'auteur de l'article de défendre le premier point de vue sans prendre de recul, et de nous balancer ça comme si , oui, c'est évident, c'est mieux comme ça. Quand à l'info sur le deuxieme sous arriere adjoint en second du réalisateur, je m'en contre branle..

joystar, le 06/09/2007 à 00h20 : De dje59 En dépit de ce que tu penses, c'est bien le cas. Les 2 jouent dans l'espionnage/action. Seul le style réaliste pour l'un et pop-corn pour l'autre change. Beaucoup de gens se sont détournés de Bond, dû à son suréalisme exagèré et qui fini par lassé. Casino Royal est un grand tournant dans la saga, plus proche du personnage original. C'est n'est pas un mal. On est plus dans les années 70-80 où on appréciait autant ce déluge de luxure, de gadgets et de belles pepe. Vive le réalisme. Bond c'est pas encore ça, mais il évolue. Tant mieux.

Quantum Of Solace

L'histoire : Daniel Craig est de retour pour une nouvelle mission au service de sa majesté. L'histoire du prochain James Bond se déroulera aussi bien en Autriche, […]