Palmares Cannes 2007 : Les Previsions

Par S. Wittmer, R. Le Vern - publié le 26 mai 2007 à 00h00 ,
MAJ le 24 septembre 2009 à 18h40 - 19 commentaire(s)

La palme d’or, difficile de l’attribuer cette année tant les films présentés nous ont dans l’ensemble plu et remués. Quatre pour moi méritent cette récompense ultime, quatre films très différents et dans leur propos et dans leur forme, 4 mois, 3 semaines et 2 jours de Cristian Mungiu, No Country For Old Men des frères Coen, Persépolis de Marjane Satrapi et Vincent Paronnaud et enfin La nuit nous appartient de James Gray. Sachant que j’ai également adoré le film de Wong Kar Wai, My Blueberry Nights, celui de Fatih Akin, De l’autre côté, celui d’Emir Kusturica, Promets-moi et enfin celui de Ulrich Seidl Import Export et d’autres également plaisants, surprenants, mais il faut faire des choix, sachant que pour le prix d’interprétation féminine c’est tout simplement l’horreur. Nous avons néanmoins essayé de vous proposer nos palmarès personnels.

Les choix de Sophie
Palmarès personnel
Palme d’or: Persépolis de Marjane Satrapi et Vincent Paronnaud
Grand prix du jury: 4 mois, 3 semaines et 2 jours de Cristian Mungiu
Prix de la mise en scène: La nuit nous appartient de James Gray
Prix d’interprétation féminine: Anamaria Marinca dans 4 mois, 3 semaines et 2 jours de Cristian Mungiu
Prix d’interprétation masculine: Javier Bardem, dans No Country for Old Men de Joel et Ethan Coen
Prix du scénario: De l’autre côté de Fatih Akin
Prix du jury: Promets-moi de Emir Kusturica ou Import Export de Ulrich Seidl

Les choix de Romain
Palme d’or: No country for old men, des Coen bros
Grand prix du jury: Import / Export, d’Ulrich Seidl
Prix de la mise en scène: L’homme de Londres, de Béla Tarr
Prix d’interprétation féminine: Hanna Schygulla dans De l’autre côté de Fatih Akin
Prix d’interprétation masculine: Javier Bardem, dans No country for old men, des Coen bros
Prix du scénario: Zodiac, de David Fincher
Prix du jury: 4 mois, 3 semaines et 2 jours, de Cristian Mungiu

Pronostics selon les rumeurs
Palme d’or: Persepolis, de Marjane Satrapi et Vincent Paronnaud Grand prix: 4 mois, 3 semaines et 2 jours, de Cristian Mungiu
Prix d’interprétation féminine: Jeon Do-yeon, dans Secret Sunshine, de Lee Chang-Dong
Prix d’interprétation masculine: Javier Bardem, dans No country for old men, des Coen bros
Prix de la mise en scène: La nuit nous appartient, de James Gray
Prix du scénario: No country for old men, des Coen bros
Prix du jury: Lumière silencieuse, de Carlos Reygadas

News précédente

Exces De Lecture : Il Etait Une Fois La ...

News suivante

Toutes Les Critiques Cinema De La ...

Vos réactions

Tchakna, le 30/05/2007 à 21h20 : Debat qui tourne en rond!! Je pense que ce que voulais graindesable, et je suis daccord avec son discour, c'est que le festival du cinema, celui ou l on recompense le meuilleur film, est mort il y a bien longtemps, et c'est bien dommage... Voila, voila, que chaqu'un accepte les idées des autres ainsi que leur different point de vue se serai deja bien... Je pense que y a du vrai et du faux dans les discour de chaqu'un, meme si j'ai une affection particuliere pour le discour de graindesable... enfin ce n'est que mon avis...

Shaft, le 28/05/2007 à 10h49 : Graindesable Nan Grindhouse n'avait quasiment aucune chance. Mais s'il a été selectionné, c'est parce que Tanrantino en est l'auteur. c'est à mon avis l'un des défauts de ce festival. "Mais alors pourquoi d´autre réalisateur du "cercle fermé" comme S. Soderbergh (déjá palmé) n´ont pas leur film en compétition officielle aussi ? Etrange, non ? " les auteurs du world cinema sont tellement nombreux qu'on peut pas tous les sélectionner, c'est logique. et puis la sélection se fait avant tout sur des critères de qualité. si gilles jacob a pas aimé le soderbergh, il aura peut-être pas avant de le prendre, c'est tout. pour ce qui est de ta remarque sur le cinéma des petits pays, je te renverrai aux palmes d'or. combien de palmes d'or pour les USA? je te laisse compter. si tu veux moi je veux bien compter les palmes d'or pour les "petits pays", ça ira plus vite. ce que tu dis sur Elizabeth Quint est faux, elle aime aussi beaucoup le cinéma américain. elle aime vraiment de tout, presqu'un peu trop d'ailleurs. l'autre je connais pas. mais je ne vois pas de snobisme dans la critique en général, à part peut-être à Télérama (et encore). par contre vous, les forumeurs de dvdrama, vous êtes extrêmement snobs, mais dans l'autre sens. "Ps: Tu dis "ceux qui croient qu'on récompense des films pour faire bien (du genre: c'est bien de récompenser un roumain) sont des cons." A t´on avis quand, on donne une palme à Michael moore c´est (surtout) parce que c´est bien de célébrer un film anti-bush en pleine guerre en Irak et surtout de la part d´un américain. La nationalité, la porté politique et sociale font partie des paramètres pour désigner une palme, c´est, à mes yeux, indiscutable." le problème c'est que le jury ne mentait pas tout à fait quand il a affirmé avoir récompensé le film pour des raisons esthétiques. tarantino qui n'avait jamais voté s'y est mis après la vision de ce film. c'est un film qui les a fait rire, qui les a ému, qui leur a fait prendre conscience de quelque chose. et évidemment il y avait l'aspect purement politique de la palme: lui donner le prix c'était lui donner la possibilité d'exister partout, même aux USA. mais quand on aime un film, on a envie qu'il soit vu partout, c'est normal non? "Et l´argument du genre, on donne pas aux américains parce qu´ils en ont pas besoin est drole". je n'ai jamais écrit ça. d'une part je ne parlais pas spécialement des américains, d'autre part je n'ai jamis dit qu'il ne fallait pas leur donner. si j'étais président je donnerais la palme à celui que je préfererais, peu importe son origine. c'est juste que le film roumain avait à la base peu de chance d'être palmé, il l'a été, désolé mais en l'état c'est bien plus couillu que de récompenser coen, gus van sant, wong kar-wai ou d'autres. cela dit je suis quasiment sûr d'adorer les 3 films de ces cinéastes. il faut bien que tu comprennes que je n'ai pas de préjugés (négatifs) concernant tous ces films. j'attends de les voir pour en parler.

Graindesable, le 28/05/2007 à 00h41 : Franchement Shaft... Entre nous, quand tu connais un peu Cannes, ses moeurs et ses coutumes, tu crois vraiment que Grindhouse avait la moindre chance d´avoir quelquechose au palmarès de ce Festival ? Meme si Tarantino en était l´auteur ? Ca voudrait dire Tarantino pourrait faire n´importe quoi, son film pourrait faire partie de la compétition ? Mais alors pourquoi d´autre réalisateur du "cercle fermé" comme S. Soderbergh (déjá palmé) n´ont pas leur film en compétition officielle aussi ? Etrange, non ? PS: Je savais que le film primé était roumain, j´ai utilisé l´adjectif "ouzbek" comme j´aurais pu utiliser l´adjectif "azerbaijanais", juste pour montrer le snobisme qui caractérise une certaine critique. Cette mentalité, pour moi, existe. Traiter de cons ceux qui osent le dénoncer n´est pas la meilleur manière de défendre son point de vue... Je peux t´en citer des critiques qui passent leur temps à célébrer ceux qui vient de l´étranger de préférence des pays modestes et qui conchient le cinéma amerloque en général, surtout celui ou il y a du fric : Elisabeth Quin sur le cable ou michel Boujut à france culture, par exemple. J´en ai d´autres... Ps: Tu dis "ceux qui croient qu'on récompense des films pour faire bien (du genre: c'est bien de récompenser un roumain) sont des cons." A t´on avis quand, on donne une palme à Michael moore c´est (surtout) parce que c´est bien de célébrer un film anti-bush en pleine guerre en Irak et surtout de la part d´un américain. La nationalité, la porté politique et sociale font partie des paramètres pour désigner une palme, c´est, à mes yeux, indiscutable. Et l´argument du genre, on donne pas aux américains parce qu´ils en ont pas besoin est drole. Le festival de cannes serait-il un festival de charité. Un Emmaus de luxe ? Moi je croyais que c´était une simple compétition entre des films quels que soient leur moyens, leur nationalité ou leur budget ?

Shaft, le 27/05/2007 à 23h39 : Helljohn (et Graindesable) non parce que tu es bien plus ouvert que la plupart des gens de ce site; tu as certes tes préférences (c'est normal) mais ça ne t'empêche pas d'aller voir ailleurs. voir différents types de films, c'est au moins se donner la possibilité de changer, d'évoluer (sans nécessairement se renier), au lieu de se cantonner à un seul genre. locktal me disait récemment que sa soeur, plutôt branchée films d'action (et pas les meilleurs, des trucs genre le transporteur ou autres productions besson) avait adoré la trilogie Bleu/Blanc/Rouge de Kieslowski,alors qu'elle ne pensait pas du tout aimer ce type de films (elle voulait d'ailleurs pas les voir au départ). c'est bien la preuve qu'on ets pas nécessairement obligé d'aimer qu'un seul type de cinéma, du genre le gros cinéma d'action US. dans tous les cas il ne faut pas tomber dans les extrêmes; c'est assez con d'encenser chaque film d'"auteur" (il faudrait absolument repenser cette notion, car selon moi la distinction films commerciaux/films d'auteurs ne tient pas) comme le fait quasi-systématiquement Télérama. en vérité il n'y a pas de bon ou de mauvais cinéma, juste des bons et des mauvais films. Bref si je dis tout ça c'est parce que j'en ai marre des forumeurs qui critiquent des films sans les avoir vus, juste parce qu'ils aiment pas le titre ou la nationalité du réalisateur. 4 mois, 3 semaines et 2 jours, réalisé par un roumain inconnu chez nous, ça doit en rebuter plus d'un, et c'est justement ça qui m'énerve. il faudrait peut-être avoir vu le film pour en parler, non? là où c'est plus audacieux de récompenser un roumain (et non pas "ouzbek") que des types comme les Coen, c'est que ces derniers sont des habitués des festivals, alors que l'autre ne l'est pas du tout. ceux qui croient qu'on récompense des films pour faire bien (du genre: c'est bien de récompenser un roumain) sont des cons. on récompense un film, pas un auteur ou un pays. graindesable déforme gravement mes propos, je l'inciterai donc à me relire. je n'ai pas dit que c'était mieux de célébrer un film d'un petit pays plutôt qu'un blockbuster US, loin de là. rien à foutre de la nationalité du film, de son coût de production, etc..., c'est la qualité qui m'intéresse. je n'ai par ailleurs jamais dit qu'un blockbuster était présenté cette année à cannes. quant au film de fincher (réal' que je n'adule pas), je le trouve remarquable et j'aurai aimé qu'il ait un prix, tout comme le très beau film d'honoré. ce qui m'amène à la question d'Helljohn. bien sûr qu'on peut-être parfois déçu. comme je viens de le dire, les deux seuls films de la compétition que j'ai vus sont très beaux et méritaient selon moi un prix. ils ne l'ont pas eu, tant pis. c'est pas pour autant que je vais cracher sur le palmarès, étant donné que je ne connais pas les autres films. bien sûr j'aurais aussi aimé un prix pour James Gray, mais n'ayant pas vu son film, ça revenait à vouloir récompenser son oeuvre. or le film n'est peut-être pas excellent, d'ailleurs il a déçu certains de ses fans. à mon avis la vraie critique du palmarès ne peut se situer que bien plsu tard, quand on a vu la plupart des films. maintenant je peux dire que je n'aime pas (mais alors pas du tout) le palmarès 2006, où ne se trouvaient ni Les Climats ni le Labyrinthe de Pan. pour Grindhouse, ce n'est pas du tout de l'esbroufe, c'est juste que maintenant Tarantino est reconnu comme appartenant (avec plein d'autres, dont la plupart des 35 réalisateurs du film collectif) à un certain "world cinema", une sorte de cercle fermé. c'est d'ailleurs révélateur que Rodriguez n'ait pas été sélectionné. d'où que récompenser un jeune roumain est plus audacieux que récompenser un de ces auteurs du "world cinema", qui n'ont de toute façon pas besoin de prix pour que leurs films marchent bien en salles.

HellJohn, le 27/05/2007 à 22h29 : Shaft Suis-je inclu dans ta description ? C'est un peu normal d'être déçu quand nos favoris repartent les mains vides (de la même façon que Sarko président). Parce que de toutes façons, tous les films de la séléction qui sortiront à Clermont, j'irai les voir.