Paul Thomas Anderson Nous Fait Peur...

Par KD - publié le 24 janvier 2008 à 10h01 ,
MAJ le 25 septembre 2009 à 12h38 - 6 commentaire(s)

Alors que le metteur en scène Paul Thomas Anderson se remet des éloges qu'il ne cesse de recevoir aux quatre coins du monde pour son chef d'oeuvre There Will Be Blood (bah voilà encore une...) et que les huit nominations aux oscars viennent définitivement de porter le cinéaste au rang des plus importants de sa génération, il semblerait que ce dernier soit actuellement en préparation de son prochain coup de génie... Des rumeurs évoqueraient en effet un film d'horreur pour le réalisateur de Magnolia !

Shining est désormais en préparation, il n'ya qu'un pas tant son dernier film semble proprement inspiré du cinéma de Stanley Kubrick... There Will Be Blood Again ?

News précédente

Deces Du Comedien Heath Ledger...

News suivante

Iron Man : Une Nouvelle Photo !

Vos réactions

m.memento69, le 01/04/2008 à 06h52 : Plus qu'un film J'ai vu le film une première fois il y a trois semaines et depuis je vis avec ses images, ses sons etla place q'il laisse à chacun pour interpréter l'histoire. Je suis retourné le voir hier et depuis pas de doute c'est plus qu'un film. Je pense que There Will Be Bood va devenir une sorte de balise qui marque le cinéma mondiale comme Métropolis, 2001..., Une référence incontrournable.

MAXCASTLE, le 25/01/2008 à 19h17 : Oui, je comprends bien... Mais les deux films ne racontent pas la même histoire, et pas de la même manière! Y a un premier degré assumé dans "Requiem..." qu'il n'y a pas dans "Trainspotting". Le film de Danny Boyle est une comédie avec des disgressions dramatiques, le film de Aronofsky, c'est le contraire! Alors, effectivement, c'est là que la notion de point de vue spectatoriel entre ne compte dans la discussion... Moi, j'en ai assez de cette époque où on ne prend rien au sérieux! Comme si être premier degré était une erreur!!!! Les films d'aujourd'hui sont faits uniquement pour contenter le spectateur dans son crétinisme et son inculture! Pour que le spectateur se sente supérieur à ce qu'il voit! Après tout, ça n'est qu'un film! Oui, sauf que quand le film est offensif et bien foutu, là le spectateur se sent en danger, il fait le moins le malin, l'imbécile! Après tout, il faudrait pas qu'il oublie qu'il n'est QU'un spectateur, rien de plus... Le film, lui, quand il est bon, il a une durée de vie bien plus longue... Et c'est l'oeuvre qui compte, pas celui qui la regarde!

Ash72, le 25/01/2008 à 19h05 : Ouais.. Tu penses que le montage est parfait, moi je le trouve lourd.. donc c'est vraiment une question de point de vue. Tu veux remettre le film dans un contexte cinématographique et/ou historique ? Ok, mais faut être complet jusqu'au bout dans l'analyse et ne pas négliger que 5 ans avant Requiem sortait un chef d'oeuvre sur le même sujet.. ça s'appelait Trainspotting et c'est devenu mythique. Requiem for a dream est un bon film d'ambiance qui reste cependant très perfectible (notamment sur sa fin limite clichée où le black finit en taule, le héros se retrouve avec un bras en moins, sa copine se prostitue et sa mère finit tarée.. j'veux bien reconnaître l'existence des lois de Murphy mais ya des limites !). Au moins la fin de Trainspotting est redoutable de cynisme et joue sur l'effet d'un faux happy-end sous couvert d'une forte critique de la société de consommation et donc, de notre mode de vie à tous..

MAXCASTLE, le 25/01/2008 à 09h02 : Ben, justement... Aronofsky est un dieu du montage! Au cas où tu ne l'aurais pas noté, dans "Requiem for a dream", il est ultra soutenu est est contamniné par la dramaturgie de la l'histoire! Ca ne peut pas être plus pertinent!!!! Ca c'est du montage! Et quelque part, David Wu a exactement la même démarche lorsqu'il bosse avec John Woo! Pour enr evenir à Aronofsky, son montage est cognitif, et 'faut pas s'étonner si le film a autant "choqué" les spectateurs! Le film, d'un grand machiavélisme cinématographique, joue "contre" eux! Hahaha! C'est trop fort! Du coup, les gens comprennent pas pourquoi ce film leur a été aussi désagréable à regarder alors que l'histoire est plutôt convenue! Tous les préceptes d'Hitchcock utilisés dans le même film! Quant au côté mode du film, c'est ce que tu sembles lui reprocher, souviens-toi, remets les choses dans leur contexte, le film date de 2000! Et à ce titre, une "tarantinade" du pauvre comme "Snatch", par exemple, est bien plus vulgaire et racoleur que "Requiem for a dream"!!!!!!!!

Ash72, le 24/01/2008 à 21h18 : Aronofsky ? Requiem for a dream.. ouais un film pop-MTV pour ados (mon dieu ce montage...) Reste principalement Pi (très bonne surprise c'est vrai) et The Fountain (..). Maintenant, de là à affirmer que c'est un génie.. faut pas déconner ! Il a du talent mais il est encore loin d'avoir fait ses preuves..

There Will Be Blood

L'histoire : Lorsque Daniel Plainview entend parler d'une petite ville de Californie où l'on dit qu'un océan de pétrole coulerait littéralement du sol, il décide d[…]