Accueil
>Cinéma
>Mag
>News
>Soderbergh Juge Avatar...

Soderbergh Juge Avatar...

Par Lp - publié le 14 octobre 2009 à 00h00 ,
MAJ le 14 octobre 2009 à 14h57 - 38 commentaire(s)

Avatar est un film qui passionne de nombreux cinéphiles depuis des années, attendu par des milliers de fans qui ont vu la date de sortie reculer, la mort dans l’âme.

Le film passionne également toute une génération de cinéastes, de ceux qu’on classe aisément dans la case "talentueux". La semaine dernière, nous avions droit à une petite révélation clin d’œil de James Cameron qui nous racontait comment son tournage avait inspiré Les aventures de Tintin, projet 3D de Steven Spielberg et Peter Jackson.

Autre réalisateur respecté du cinéma américain, Steven Soderbergh est venu mettre son nez du côté d’Avatar, le film au budget de 200 millions de dollars. Si nous n’avons d’autre image officielle que les affiches du film, le réalisateur de Traffic a pu voir quelques scènes... et n’a pas caché sa hâte de découvrir la suite : "J’ai vu des choses et... Oh ! Mon Dieu. C’est plus fou que tout ce qui a déjà été fait". Selon lui, le film aura en soi un impact sur notre culture et devrait devenir un classique.

Est-il possible de davantage créer le "buzz" et chatouiller le fan ?

Voilà votre patience mise à rude épreuve : sortie sur les écrans français le 16 décembre 2009.

News précédente

Le Sexy Serpent Sanglant De Lynch

News suivante

Les Femmes D'almodovar En Serie

Vos réactions

alecs974, le 11/05/2009 à 15h32 : Tigroux tigroux tigroux tigre où? Ok tu tiens à avoir le dernier mot, je te le laisse... Je n'ai pas envie de pinailler sur des détails, et je sens que je t'ai convaincu, un ptit peu, surement un ptit peu plus quand tu verras la bande annonce, et définitivement, quand tu auras vu son film. Ok je m'avance là, mais mon flair (infaillible) me dit que la vérité est pas loin ^^.

alecs974, le 06/05/2009 à 12h06 : Tigroux tigroux tigroux Puisqu'il faut te réépondre sur les déétails allons-y! Quand tu dis que le film a été un gros carton dans eds pays francophones, ok tu le reconnais toi même ca ne compte pas, ce sont eds extensiosn du public francais et c'est bien normal! bizarrement tu ne donnes pas els noms de spays où le film a cartonné, mais tu sais tres bien que tout ca vient des journaux francais qui sont tres chauvins et parles da carton , pour un succès RELATIF par rapporta aux autres films éétrangers ou francais dans tel ou tel pays, ce sont des accroches journalistiques vieilles comme al presse, où l'on exagère les faits (succès relatif= carton??). Je n'ai jamais parlé de faire de carton au box office américain, donc ne te fatigue pas à argumenter la dessus. Quand je dis que personne ne le connaissait, je m'exprime mal certes, cela veut dire que c'était un film traité comme tous les autres, personne n'y accoradait plsu d'attention à celui la qu'à un autre, pas de campagne promo à outrance etc. Et si tu m'affirmes le contraire, regardes les première semaines de box office du film à sa sortie et tu comprendras ce que je veux dire. "Je comprends bien, mais Spielberg ne fonctionne pas ainsi." Voila juste pourquoi grace à ton affirmation Cameron est important. Car lui "il fonctionne ainsi" et c'est aussi ce cinéma là que j'ai envie de voir! Et j'ai bien compris minority report, je te rassure mais il faut arrêter de faire écho sur de grans des idéologies dans le film, Spielberg ne l'ajamis dit explicitement que le film faisait référence même si la corrélation peut être facile avec le 11 septembre! ce film est tiré avant tout d'un bouqin écrit bien avant les attentats des deux tours, et fait référence au totalitarisme en général, thème souvent traité au cinéma. Dans le film de spilberg, je vois juste un petit comité d'entreprise qui s'affole pour un complot, pas tout un gouvernement avec des réésonnances politiques fortes. Toujours en demi teinte se spielberg. Apres tout comme certains surestiment Cameron tu surestimes l'explicite des messages de spielberg, ca restera un déébat sans fin. Je sais que tu n'as pas parlé de Blade runner, je te montre avec un autre exemple la comparaison que tu fais entre abyss et ET. Je pensais que tu aurais compris la nuance. Par contre là ou je te rejoins, C'est effectivement Spielberg qui a mis en avant le coté pacifiste des extra-terrestres, même si ce n'est pas le premier. Et ca c'est un très bon point pour lui. Mêmesi al littérature l'avait fait depuis longtemps. "C'est ce que je dis: Cameron innove d'un point de vue technique." Au moins on est daccord la dessus, sauf pour la finalité de son innovation! Pour toi, il innove techniqument et il transpose ca narrativement (dans un film) sans éclat. Pour moi il cherche à mettre en valeur ce nouveau moyen de s'exprimer. Et c'est bien là où je pense que tu as tort, cameron aime trop le cinéma et est trop "mégalo" pour sous estimer l'aspect narratif, même si il en l'a pas forcément de manière inné.

tigroux, le 05/05/2009 à 21h34 : Alecs974 "-Les chtis n'est pas un film qui à de portéée universelle (du moins ça ne s'est pas vérifié), n'a pas fait de carton planéétaire que je sache. Ton argument ne tient pas. " Le film a été un gros carton dans de nombreux pays (et pas qu'en Belgique!). Donc mon argument tient. CQFD. Si pour toi il faut faire aussi un carton au box-office américain, alors autant dire que ça n'arrivera jamais, le marché américain est très fermé aux films étrangers. Et on ne peut pas dire que La môme ou Amélie Poulain aient vraiment cartonné... "-Il est devenu fascinant apres qu'on l'est apréécié en tant que film, tu confonds l'ordre des choses, Titanic n' pas été une succès tout de suite, c'est la qualité de sa réalisationq ui afit qu'on s'intéresse à son histoire. je me rappelle encore être parti la 1ère semaine le voir, personne en le connissait" Personne n'avait entendu parler du film? Tu vis dans un trou perdu dis donc? Le film a fait la une de dizaines de journaux à sa sortie! Bon à part ça, je ne parlais pas du film, mais du bateau. Bien sûr que le film de Cameron est fascinant! Je disais que le sujet du Titanic est fascinant, car c'est une catastrophe terrible (nombreuses victimes) et que l'origine de la catastrophe est restée longtemps mystérieuse (et que le bateau lui-même était une légende avant de couler). Le sujet est d'autant plus fascinant qu'il a fait l'objet de dizaines de films ou TVfilms (bien sûr pas à la hauteur du film de Cameron). Cite-moi une catastrophe qui a fait l'objet d'autant de passion et de films. Si Cameron avait adapté un fait divers moins célèbre, le film aurait eu moins de succès. C'est aussi simple que cela. (bon et on peut dire aussi que s'il avait raté son film, il aurait aussi eu moins de succès). "J'aimerais qu'il invente le Spielberg, des robots, un film avec une société à part, un univers qui ressemble à rien d'autre." Un univers qui ne ressemble à rien d'autre? Je comprends bien, mais Spielberg ne fonctionne pas ainsi. Donc tu peux encore rêver... Ce que fait Spielberg, c'est justement prendre des univers connus (l'aventure avec Indy, les monstres avec Jurassic Park, les attaques extra-terrestres avec La guerre des mondes, etc) pour en faire des films qui ne ressemblent à rien d'autre. Un film de Spielberg ça se reconnait en quelques minutes. Un film de Zemeckis ou Cameron, non. (le film avec des robots, c'est A.I.) "Tu extrapoles beaucoup Minority report (encore uen oeuvre SF fade) pour y voir une dérive de la politique sécuritaire (en pleine période bushiste post-11 septembre)!" Ben c'est dommage que tu n'aies pas compris le film... "Abyss un film qui marche sur les pas de ET?? Mdrr!! blade runner un film qui marche sur les pas de Star wars?? Il faut arreter, tout le monde s'inspire de tout le monde mais voir une ressemblance éévidente entre ces deux films, c'est vraiment etre de mauvaise foi." Euh?! je n'ai jamais parlé de Blade runner. Et je n'ai jamais dit que Abyss s'inspirait de E.T.! Il faut que tu arrêtes de détourner ce que je dis! Ce que je voulais dire concernant Abyss, c'est que pendant une longue période jusque dans le milieu des années 80, les extra-terrestres des films américains étaient toujours belliqueux (métaphore de l'ennemi soviétique etc etc tu le sais déjà), mis à part Star Trek... Spielberg est le premier à avoir présenté des extra-terrestres gentils, pacifiques, avec donc Rencontres du 3è type (comme tu l'as dit), puis E.T., et d'autres cinéastes ont suivi cette voie (John Carpenter...). Je dis simplement que Cameron n'a rien innové avec Abyss (sauf du point de vue technique évidemment). "Oui sinon il ne prend aucun risque le Cameron, il passe juste son temps à créer de nouvelle caméra pour ses films" C'est ce que je dis: Cameron innove d'un point de vue technique. Pour le reste...

alecs974, le 05/05/2009 à 18h02 : Tigroux tigroux -Les chtis n'est pas un film qui à de portéée universelle (du moins ça ne s'est pas vérifié), n'a pas fait de carton planéétaire que je sache. Ton argument ne tient pas. ""Oui mais la première raison, c'est le sujet: le Titanic est un sujet célèbre et fascinant. Si le bateau ne s'appelait pas Titanic, il aurait fait moins d'entrées, beaucoup moins. """""" -Il est devenu fascinant apres qu'on l'est apréécié en tant que film, tu confonds l'ordre des choses, Titanic n' pas été une succès tout de suite, c'est la qualité de sa réalisationq ui afit qu'on s'intéresse à son histoire. je me rappelle encore être parti la 1ère semaine le voir, personne en le connissait, mais moi j'ai senti tout de suite, le carton que ce film alait faire, même si je n'aurai pas imaginé un tel succès. Certains ensuite sont même partis le voir 10 fois au cinéma, ce film fascinait les gens. C'est facile de prendre des risques sur des choses déja crées, J'aimerais qu'il invente le Spielberg, des robots, un film avec une société à part, un univers qui ressemble à rien d'autre. Comme quand kubrik a fait 2001, ou orange mécanique, Cameron a créé le terminator, Zemeckis et son retour vers le futur, lucas avec son star wars, jacKson avec ses 1ers films, darren avec requiem, richard kelly avec donnie darko, park chan wook avec old-boy et la liste pourrait être longue. Tu extrapoles beaucoup Minority report (encore uen oeuvre SF fade) pour y voir une dérive de la politique sécuritaire (en pleine période bushiste post-11 septembre)! le seul film de Spielberg où je ne peux rien reprocher, c'est la liste de Schinlder, car il a choisi de mettre le film en noir et blanc. Je crois que ca restera pour moi son film le plus marquant avec Hook (mais ce dernier pour toutes les raisons contraires). Abyss un film qui marche sur les pas de ET?? Mdrr!! blade runner un film qui marche sur les pas de Star wars?? Il faut arreter, tout le monde s'inspire de tout le monde mais voir une ressemblance éévidente entre ces deux films, c'est vraiment etre de mauvaise foi. Tu m'aurais dit rencontre du 3ème type (sous la mer), ca aurait été un peu plus crédible. Oui sinon il ne prend aucun risque le Cameron, il passe juste son temps à créer de nouvelle caméra pour ses films, avec des ingénieurs certes mais il en est le moteur conceptuel et autre matos, regarde le making of de ses films, tu comprendras peut-être jsuqu"à ou il veut repousser les limites de l'image! Alors Quand mr cameron déécide de faire son space_opéra avec son scénar' et son univers, Moi perso j'ai envie de le voir!! Pendant ce temps certains se repasseront surement indiana jones 4.

tigroux, le 05/05/2009 à 15h22 : Alecs974 "4 parce que quand on a fait un film qui a fait LE carton planétaire, je crois qu'on sait un minimum, c'est quoi faire un bon film à grand spectacle." ça veut dire qu'il sait attirer le public. Quant à la qualité du film (même si c'est un très bon film), ça ne veut rien dire. Sauf si tu considères Les chtis comme un chef d'oeuvre du cinéma :) "son film Titanic a marchéé à 50 % pour son éémotion et histoire et 50% pour son spectacle catastrophique" Oui mais la première raison, c'est le sujet: le Titanic est un sujet célèbre et fascinant. Si le bateau ne s'appelait pas Titanic, il aurait fait moins d'entrées, beaucoup moins. Spielberg: "mais je en l'ai jamais vu traiter de thème plus casse gueule comme de la folie pure, prendre de vrais risques de cineastes, d'etre extrême" Certes, Spielberg n'a jamais abordé la folie pure. Mais ce n'est pas le seul sujet dérangeant. Spielberg a quand même réalisé des films sur la ségrégation raciale aux USA (25 ans avant l'élection d'Obama), la dérive de la politique sécuritaire (en pleine période bushiste post-11 septembre), les dérives de la politique anti-terroriste israélienne, sans oublier un film sur la Shoah en montrant positivement un nazi... Si ça, ce n'est pas prendre des risques... Aucun autre cinéaste n'a fait cela. La guerre des mondes: tu ne parles même pas de l'intrigue politique post-11 septembre (la lutte anti-terroriste). Et James Cameron? Il a pris des risques au niveau technique (encore que, ceux qui ont pris les risques, c'est d'abord les techniciens), mais à part ça? -Terminator -Aliens (la suite d'un film à succès) -Abyss (un film qui marche sur les pas de E.T.) -Terminator 2 (la suite à gros budgets d'un de ses films, c'est même presque un remake) -True Lies (le remake d'un film populaire français) -Titanic (une énième adaptation sur grand écran du célèbre naufrage du bateau) Dans un Top 10 SF, on mettra sans doute Terminator et Abyss, rien de plus. Ils seraient plutôt à mettre dans top 30... Avatar: un film à grand spectacle avec des effets spéciaux incroyables. Sans aucun doute. Mais à part ça? On verra bien...

Bande annonce
Avatar

L'histoire : Jake Sully est un homme brisé. Ex-marine devenu paraplégique, ce combattant se voit offrir une seconde chance lorsqu'on lui propose de prendre la su[…]