King Kong : Les Dvd Francais

Par AM - publié le 01 mai 2006 à 11h00 ,
MAJ le 24 septembre 2009 à 17h54 - 23 commentaire(s)

Les éditions française de King Kong donnent de leurs nouvelles. Comme nous nous y attendions, point d'exclusivité pour l'instant, puisque l'on se contentera de reprendre le disque disponible en import en lui ajoutant une piste Dolby Digital française. Dolby Digital 5.1 pour tout le monde et format 2.35 fort heureusement respecté. Bien entendu aucune info sur la grosse édition programmée pour cette fin d'année, le secret étant encore bien gardé.

Si l'édition simple ne proposera comme supplément qu'une featurette publicitaire sur la Toureg de Wolkswagen et la bande annonce d'un autre film se déroulant à New York Wish you were here, l'édition double DVD proposera plus de trois heures de suppléments.

Les bonus proposeront donc :

King Kong et la Wolkswagen Toureg

Wish you were here

Une introduction de Peter Jackson (3min30)

Les journaux de post-production (2h30) complétant le DVD disponible depuis décembre.

Skull Island : visite guidée de l'île maudite avec Peter Jackson et son équipe (17min)

Le New-York de 1933 (28min).

Version longue, commentaires audio et autres joyeusetés ne seront donc disponibles qu'en Novembre.

King Kong 1 & 2DVD :Sortie France : 1er août 2006
King Kong coffret collector (et sans doute avec montage inédit) : Novembre 2006

News précédente

Serenity : Le Test Dvd

News suivante

Test Ds : Resident Evil Deadly Silence

Vos réactions

lotoman, le 02/05/2006 à 23h04 : Bon ben alors bon anniversaire aux 2 trouducs! alors les cadeaux c'est quoi? ah j'ai trouvé pour satan: SDA!! lol

Dimbra, le 02/05/2006 à 11h30 : Oui, les notes... ça me déprime moi-même, parce que je n'aime aps donner des notes. Mais c'est encore le moyen le plus concis et le plus efficace d'éviter les mauvaises compréhensions. Par exemple, je viens de faire une critique de Dark City, dont j'analyse d'assez près les gros défauts. Du coup, on pourrait ccroire que je lui mettrais 5. Mais je suis monté assez haut (9/20) car ça reste un film que j'apprécie. Dans ce cas, la note sert à relativiser ce qui est dit. En plus ça me permet de classifier dans mon esprit les films, que tout soit plus clair. Soit dit en passant, deux films que j'aio trouvé complètement nuls, je peux leur mettre 4/20 et 5/20, ça voudra dire que celui à 5/20 est vraiment beaucoup mieux que celui à 4. Je préfère me garder les notes hautes pour différencier les bons et excellents films même si leur différence qualittative est quasi imperceptible. Autrement dit, que je mette 17 ou 18, c'est vraiment un quasi rien qui fait pencher la balance. Pour te répondre, ça m'est arrivé environ 35 fois de mettre plus de 14, pour la raison que je viens de citer. Quand je mets 13, c'est que le film est très bon. Et puis je veux devenir critique professionnel (et accessoirement cinéaste ! lol), et tous les critiques pro mettent des notes. Je veux qu'il soit bien clair que mettre une note n'est en rien un moyen pour moi de me placer au dessus de l'artiste qui a fait le film. Je lui suis par définition dépendant. Donc c'est dans le plus grand respect que j'attribue une note ou fais une critique.

Criswell, le 02/05/2006 à 10h56 : Ouh là Dimbra... (bis) Bon je vais être obligé de donner raison à DjinnElGaHib (t'as pas un surnom, un truc court, quoi ?) et de faire mon fan absolu de Tim Buron qu'aime pas qu'on attaque son réalisateur préféré ! Non sans rire Dimbra... ça t'arrive de mettre plus de 14/20 à des films ? Parce que tous les Burton sauf Batman Returns à moins ça me fait bizarre... Surtout Edward, bon Dieu ! Edward... crotte alors, mais devant un film pareil c'est d'un cynisme incroyable de dire "oui, c'est plastiquement pas génial par moment"... Nom de ! Mais on s'en fout ! Ce qui compte ce n'est pas le fait que le cadrage n'est pas parfait à tel moment, que tel acteur a un oeil qui cligne une fois de trop, c'est l'impression générale que dégage le film, ce qu'il fait éprouver au spectateur... Ou alors peut-être qu'Edward t'as laissé froid, mais alors c'est vraiment triste pour toi. C'est pour ma part l'un des films les plus bouleversants que j'aie vus, et sans être tire-larme, juste purement poétique. C'est courageux cette idée de vouloir faire un conte moderne, mais un vrai conte, avec un étonnant refus du réalisme, cette façon de donner un cadre et une dimension intemporels à l'histoire... Tous ces détails nous transportent vraiment dans un autre monde. Edward c'est de la pure magie, je n'explique pas ça par l'aspect esthétique, le jeu des acteurs, les dialogues... C'est plus comme un tout, de toute façon je n'analyse pas le film quand je le vois en général, je suis dedans et je le prends comme il est. Et Edward ça m'a parlé comme aucun autre film, même avec ses "défauts" objectifs. Mais je refuse d'être objectif face à un tel film. C'est pour ça que le 13/20... Bon. D'ailleurs je trouve déplorable cette habitude de mettre des notes au film comme à un élève qui rend sa copie. Comme si un film se résumait à un chiffre. C'est d'ailleurs le seul truc qui me crispe chez Helljohn, que j'aime bien par ailleurs (un vrai passionné) mais quand il se sent obligé de citer tous les films d'un réalisateur sans d'autre commentaire que ses notes, je trouve ça d'une parfaite inutilité. Et oui, Dimbra, il faut absolument que tu voies Ed Wood. Ah bon, on est là pour parler de King Kong ?

dje59, le 02/05/2006 à 10h44 : DjinnElGaHib merci pour ta réponse argumenté ( c bien mieux de donner son avis de cette façon) dans laquelle y'a quelques points où je suis du même avis que toi bien que j'ai aimé le film. Je trouve en effet que la fin est trop longue et que quelques effets spéciaux sont ratés.

Criswell, le 02/05/2006 à 10h30 : Je vois... En fait oui, mon premier paragraphe s'adressait pas mal à toi, et pas mal à Donk aussi. J'aurais dû te citer, mais ton pseudo est trop dur à recopier (allez de mémoire DjinnElGaHib... je crois que c'est ça). Bon. Je comprends ton point de vue, mais je crois que tu as tort concernant les forumeurs de DVDrama. Cela fait quelque temps que je traîne dans le coin, je lis pas mal de trucs, sans pour autant vraiment poster moi-même. Alors y a des cons, c'est vrais, y a des fanatiques, y en a des qui savent pas aligner trois mots de français correct sans caser : un smiley, un lol, un ptdr, un pov'con, rayer la mention inutile. Mais y a aussi, et très souvent, des forumeurs prêts à discuter et débattre. Après, les messages d'insultes, c'est facile de les ignorer. D'ailleurs tu as toi-même pas mal argumenté ta position pendant que j'écrivais mon post (on a écrit en même temps, en gros), et donc j'ai pas pu m'apercevoir que tu étais quand même plus subtil que ceux qui se contentent de balancer des insultes gratuites aux fans en sachant que ça va les remuer. Toi, au moins, tu es constructif quand tu veux. On se retrouve sur certains arguments anti King Kong d'ailleurs (et on est pas d'accord sur d'autres). Quant aux réalisateurs que tu cites, euh... je suis navré mais j'ai une culture très très pauvre de la série B. J'ai vu aucun Romero et pas assez de Carpenter. De Jackson j'ai vu Heavenly Creatures (les mots me manquent pour dire à quel point c'est fabuleux), The Frighteners (l'un des divertissement les plus géniaux qui soit, justement) mais King Kong, j'accroche pas. Ca partait d'une bonne intention pourtant. Fincher est capable du meilleur (Seven, Fight Club), du moyen (Panic Room) voire du bof bof (The Game... je vais me faire des amis, là). Et si tu faisais allusion à Tim Burton pour "celui qui ne peut que pondre des chefs-d'oeuvre" euh... oui, non, bon. Quand même pas. Il en a un certain nombre à son actif, oui, et parmi les plus beaux du cinéma même. Des films essentiels comme Batman Returns, Edward ou Ed Wood. Mais après Ed Wood... disons que c'est juste des bons films, quoi.